Fintech in Paris: zwei Behörden und eine Zentralbank, die testet

Frankreich hat eine zweigeteilte Aufsicht. Die Autorité de contrôle prudentiel et de résolution beaufsichtigt Kreditinstitute, Zahlungsdienstleister und Versicherer und sitzt innerhalb der Banque de France, was ungewöhnlich und folgenreich ist: Die prudenzielle Aufsicht und die Zentralbank teilen Haus und Personalpipeline. Die Autorité des marchés financiers beaufsichtigt Wertpapierdienstleistungen und Dienstleister für digitale Vermögenswerte.

Geteilt wird nach Tätigkeit und nicht nach Hausgröße, ein Haus mit Zahlungs- und Wertpapierdienstleistungen hat also mit beiden zu tun. Für ein Krypto-Geschäft ist die AMF die zuständige Behörde, für ein Zahlungsgeschäft die ACPR. Wer beides ist, und das sind viele, steht vor beiden, und die zwei betreiben ein gemeinsames Fintech-Forum, gerade weil Häuser an der Grenze hängen bleiben.

Vor MiCA hatte Frankreich ein eigenes Regime für Dienstleister für digitale Vermögenswerte, den prestataire de services sur actifs numériques oder PSAN, registriert bei der AMF. Die Haltung der AMF zur räumlichen Reichweite war weit: Eine Dienstleistung gilt als in Frankreich erbracht, wenn der Anbieter dort Einrichtungen hat, und ebenso, wenn er die Initiative ergreift und sie Kunden mit Wohnsitz oder Sitz in Frankreich anbietet. Dieser zweite Teil erfasst ein Haus ohne französische Präsenz, das nach Frankreich wirbt, und das ist die scharfe Lesart, die den Ton setzte.

MiCA hat das Regime ersetzt, und der Übergang war bewusst erleichtert. Die AMF richtete die Anforderungen der PSAN-Zulassung an denen für Krypto-Dienstleister nach MiCA aus, womit registrierte Häuser einen vereinfachten Weg zur MiCA-Zulassung hatten. Wer die französische Arbeit getan hatte, hatte den größten Teil der europäischen getan.

Die Lehre für jeden, der heute einen Standort wählt, ist, dass die Erfahrung der Aufsicht mehr zählt als das Regelwerk, denn das Regelwerk ist EU-weit dasselbe. Die AMF prüft Krypto-Geschäftsmodelle, seit es MiCA noch nicht gab. Das Regime behandelt Finance Loop unter MiCA in Europa und die Zulassung unter CASP-Lizenz.

Hier ist Paris wirklich vorn, und es ist eine Interbanken-Geschichte und keine für Endkunden. Die Banque de France startete im März 2020 ein Versuchsprogramm zu digitalem Zentralbankgeld für den Interbankenmarkt und fuhr zwölf Versuche in zwei Tranchen, deren Ergebnisse und Lehren sie veröffentlichte.

Die Substanz liegt in den drei Modellen, die sie für die Ausgabe auf einem verteilten Register vorführte. Im Interoperabilitätsmodell verbindet sich das bestehende Zentralbanksystem mit einer DLT-Plattform. Im Distributionsmodell gibt die Zentralbank auf ein von jemand anderem betriebenes Register aus. Im Integrationsmodell arbeitet die Zentralbank selbst auf dem Register. Der zweite Bericht der Banque de France deckt beide Tranchen ab, getestet über verschiedene Registerarten, mit tokenisierter Finanzierung und besseren grenzüberschreitenden Zahlungen als den zwei Anwendungsfeldern.

Drei benannte Modelle mit Versuchsergebnissen dahinter sind ein nützlicherer Beitrag als ein weiteres Konsultationspapier, und darum trägt die europäische Debatte über Interbankenabwicklung französische Spuren. Die eigene Vorarbeit der EZB zur Abwicklung auf verteilten Registern geht derselben Frage nach. Das europäische Bild behandelt Finance Loop unter CBDC in Europa und den digitalen Euro unter digitaler Euro.

Frankreich änderte sein Wertpapierrecht für verteilte Register früher als die meisten Mitgliedstaaten und erlaubte, nicht notierte Wertpapiere in einem registerbasierten Verzeichnis zu führen, und französische Banken nutzten das. Mehrere große französische Häuser fuhren tokenisierte Anleiheemissionen und Abwicklungspiloten, und die Verbindung aus einem offenen Register und einer Zentralbank mit Abwicklungsversuchen gab französischen Emittenten einen Ort, beide Hälften eines Geschäfts zu testen.

Für einen deutschen Emittenten ist der Vergleich der eWpG-Weg mit seinem von der BaFin beaufsichtigten Registerführer. Das französische und das deutsche Regime kamen mit verschiedenen Mechanismen an ähnliche Stellen, und eine grenzüberschreitende Struktur muss sich meist für eines entscheiden. Den deutschen Weg behandelt Finance Loop unter Kryptowertpapiere emittieren und den luxemburgischen unter Tokenisierung in Luxemburg.

Das Paris Fintech Forum setzte die Stadt auf den europäischen Fintech-Kalender, und die Suchbelege hinter dieser Seite werden davon beherrscht: Das Forum und seine Ausgaben machen den größten Teil dessen aus, was Leute rund um Fintech Paris eingeben. Die AMF und die ACPR betreiben ein eigenes gemeinsames Fintech-Forum, und das ist etwas anderes: ein von der Aufsicht einberufenes Treffen, auf dem die Behörden Positionen aussprechen.

Die eigene Präsenz ist AI in Finance Paris, womit das Netzwerk seine Diskussion über KI und Vermögensverwaltung in die Stadt brachte. Der französische Markt liegt nah genug an Frankfurt, dass Mitglieder in beide Richtungen reisen, und die Themen, die wandern, sind Abwicklung, Tokenisierung und KI-Governance.

Beide Städte gewannen durch den Brexit, und sie gewannen Verschiedenes. Paris zog Personal aus Bankgeschäft und Kapitalmarkt an, besonders aus Handel und Investmentbanking, und mehrere große Häuser verlagerten dorthin erhebliche Stellenzahlen. Frankfurt gewann den aufsichtlichen Schwerpunkt: Die Europäische Zentralbank sitzt dort, die Bankenaufsicht der EZB sitzt dort, und die Banken, die eine EU-Einheit unter direkter EZB-Aufsicht brauchten, siedelten sie in Frankfurt an.

Amsterdam nahm den Kassahandel in Aktien, behandelt unter Fintech in Amsterdam. Die ehrliche Kurzfassung lautet, dass Londons Geschäft aufgeteilt und nicht ersetzt wurde, und ein Haus mit europäischem Geschäft hat nun mit mehreren Plätzen statt mit einem zu tun. Den deutschen Platz behandelt Finance Loop unter Frankfurt und das europäische KI-Bild unter KI in der Finanzbranche.

Zwei Behörden, geteilt nach Tätigkeit. Die ACPR, die innerhalb der Banque de France sitzt, beaufsichtigt Kreditinstitute, Zahlungsdienstleister und Versicherer. Die AMF beaufsichtigt Wertpapierdienstleistungen und Dienstleister für digitale Vermögenswerte. Ein Krypto-Geschäft hat mit der AMF zu tun, ein Zahlungsgeschäft mit der ACPR, und wer beides betreibt, mit beiden. Die zwei betreiben ein gemeinsames Fintech-Forum, weil die Grenze zwischen ihnen die Fragen der Häuser aufwirft.

Frankreichs nationales Regime für Dienstleister für digitale Vermögenswerte, registriert bei der AMF, vor MiCA. Seine räumliche Reichweite war weit: Eine Dienstleistung galt als in Frankreich erbracht, wenn der Anbieter dort Einrichtungen hatte, und ebenso, wenn er die Initiative ergriff und sie Kunden mit Wohnsitz oder Sitz in Frankreich anbot. MiCA hat es ersetzt, und die AMF richtete die PSAN-Anforderungen an denen der MiCA aus, sodass registrierte Häuser einen vereinfachten Weg zur MiCA-Zulassung hatten.

Sie zeigten die betriebliche Machbarkeit von drei Modellen, digitales Zentralbankgeld für den Interbankenmarkt direkt auf einem verteilten Register auszugeben: ein Interoperabilitätsmodell, das das bestehende Zentralbanksystem mit einem Register verbindet, ein Distributionsmodell, bei dem die Zentralbank auf ein fremdbetriebenes Register ausgibt, und ein Integrationsmodell, bei dem die Zentralbank selbst auf dem Register arbeitet. Das Programm startete im März 2020 und fuhr zwölf Versuche in zwei Tranchen, mit tokenisierter Finanzierung und grenzüberschreitenden Zahlungen als Anwendungsfeldern.

Sie sind in verschiedenen Dingen besser, und beide gewannen durch den Brexit. Paris zog Stellen aus Handel und Investmentbanking an und hat eine Zentralbank mit eigenen Abwicklungsversuchen. Frankfurt hat die Europäische Zentralbank, deren Bankenaufsicht und den Derivatemarkt, und darum siedelten Banken mit Bedarf an einer EU-Einheit unter direkter EZB-Aufsicht dort. Die Antwort eines Hauses hängt daran, welche Aufsicht es braucht und wo seine Gegenparteien sitzen. Amsterdam nahm indes den Kassahandel in Aktien.