Couche disponibilité des données

Un rollup optimiste publie un nouvel état que chacun peut contester par une preuve de fraude. Construire cette preuve exige les transactions ayant produit l'état, afin de les réexécuter et de montrer un résultat différent. Si l'opérateur publie l'état mais retient les transactions, personne ne peut construire cette preuve, et un état incorrect reste incontesté.

Un rollup à preuves de validité à divulgation nulle de connaissance diffère légèrement, car la preuve établit l'exactitude sans réexécution. Mais l'utilisateur souhaitant sortir, ou quiconque doit reconstruire les soldes actuels, a toujours besoin des données, et leur rétention laisse un état prouvé correct, sur lequel personne ne peut agir. Dans les deux architectures, les données doivent être accessibles à quelqu'un d'autre que l'opérateur.

Avant EIP-4844, un rollup publiait ses données comme calldata de transactions ordinaires Ethereum, en concurrence avec tout le reste pour l'espace des blocs et stockées pour toujours par chaque nœud, selon l'EIP elle-même. La publication coûtait donc cher et dominait les coûts des rollups.

EIP-4844 a introduit les transactions blob: un espace de données distinct avec son propre marché de frais, des engagements KZG et un effacement par les nœuds après quelques semaines, car les données ne servent que le temps de vérifier et contester. Après leur lancement, les frais médians sur Arbitrum, Optimism ou Base sont passés de dizaines de centimes à des fractions de centime, soit environ cent fois moins. Plusieurs blockchains de couche 2 utilisent ces architectures: Arbitrum fournit un réseau, tandis que Base propose une autre réalisation et Polygon ses propres architectures de réseau.

L'échantillonnage de disponibilité permet à un nœud léger d'établir que les données d'un bloc ont été publiées sans les télécharger. Le codage d'effacement les étend d'abord afin qu'une fraction suffisante des fragments reconstruise l'ensemble, puis le nœud demande quelques fragments aléatoires. Si les fragments arrivent, les données sont presque certainement disponibles; si l'émetteur en retient une partie, l'échantillonnage détecte ce manque avec une forte probabilité. Les engagements KZG prouvent que le codage a été correctement réalisé, car un émetteur pourrait autrement mal encoder et réussir l'échantillonnage.

Le comité constitue une alternative moins coûteuse et moins sûre. Un comité de disponibilité est un groupe nommé de parties qui signent une attestation de détention des données, signatures acceptées par le contrat du rollup. Ce comité coûte presque rien et sa sécurité repose sur son honnêteté et sa disponibilité, le rollup dépend donc d'un tiers de confiance externe absent d'une architecture à échantillonnage. Ethereum utilise l'échantillonnage PeerDAS pour la disponibilité des blobs depuis Fusaka, sans imposer à chaque validateur de télécharger intégralement chaque blob.

Celestia est une chaîne dédiée à la disponibilité des données, avec échantillonnage dès son lancement, finalité Tendermint d'environ 15 secondes et preuves de fraude pour les codages incorrects. En janvier 2026, elle a atteint un térabit par seconde sur 498 nœuds, et sa mise à jour Matcha a porté la taille maximale des blocs de 8 à 128 mégaoctets. Avail propose aussi l'échantillonnage et des preuves de validité KZG, avec une finalité d'environ 20 secondes sous GRANDPA.

Ethereum avec blobs a la finalité la plus longue, 12 à 15 minutes sous Casper, l'échantillonnage PeerDAS et des preuves de validité KZG. EigenDA hérite de la finalité Ethereum et utilise des preuves KZG. Utiliser Ethereum pour la disponibilité transmet sa sécurité aux données du rollup et coûte plus cher, tandis qu'une couche externe est moins chère et plus rapide, mais ajoute une dépendance à un second système susceptible de défaillance.

Trois capacités sont concernées, chacune liée à une obligation concrète. Sortir sans permission: si l'utilisateur ne peut reconstruire son solde à partir des données publiées, quitter le rollup dépend de la coopération de l'opérateur, et cela transforme l'avoir en créance sur cet opérateur. Vérifier indépendamment: une institution déclarant une position issue d'un rollup a besoin des données pour reproduire le chiffre, et l'attestation d'un comité ne constitue pas une reproduction.

Enfin, récupérer après la défaillance d'un opérateur: un rollup aux données disponibles peut être redémarré par un tiers, contrairement à celui dont les données étaient détenues par une partie disparue. Pour une entreprise réglementée, ces trois questions sont celles d'un superviseur sur toute tenue de registre externalisée, cadre également appliqué à ces dépendances par le règlement DORA en Allemagne.

Le coût d'une transaction rollup comporte trois parties aux proportions modifiées. L'exécution sur le rollup coûte peu, car sa capacité de calcul n'est pas rare. La publication des données est la partie rendue peu coûteuse par les blobs, et encore moins par une couche externe. Le règlement sur la chaîne de base, publication de la racine d'état et de la preuve, est amorti sur les transactions du lot, donc son coût unitaire diminue avec la taille des lots.

Après EIP-4844, les données ont cessé de dominer, expliquant la baisse des frais de deux ordres de grandeur et le débat sur la capacité en blobs de la chaîne de base. Pour une application financière, le coût par transaction n'est donc plus la contrainte passée, et les questions restantes concernent le délai de finalité et les détenteurs des données.

La différence concerne le lieu de publication des données de transaction. Un rollup les publie sur la chaîne de base, dont la disponibilité hérite de la sécurité. Un validium prouve l'exactitude par des preuves de validité mais garde les données hors chaîne, généralement auprès d'un comité, réduisant les coûts et introduisant une partie capable de les retenir. L'exactitude de l'état reste prouvée; l'accès de chacun aux données nécessaires pour sortir n'est pas garanti. Quiconque y détient des actifs devrait considérer ce compromis lors du choix du réseau.

Seulement si elle détient ou inscrit des actifs sur une couche 2, où cette propriété technique modifie la situation juridique. Le lieu de publication détermine si elle peut reconstruire ses avoirs sans l'opérateur, distinguant détention d'un actif et détention d'une créance. Une banque choisissant son réseau d'émission ou de détention devrait obtenir une réponse écrite: couche portant les données, disponibilité échantillonnée ou attestée, et identité des parties dans ce dernier cas.