ICAAP

Le processus d'évaluation de l'adéquation du capital interne est l'ensemble des processus par lesquels une banque identifie ses risques significatifs, les mesure, détient des fonds propres pour les couvrir et planifie l'avenir. L'article 73 de la directive 2013/36/UE l'exige; en Allemagne, l'obligation passe par le § 25a du Kreditwesengesetz et par les MaRisk, le guide de la BCE relatif à l'ICAAP fixant le détail pour les établissements importants.

Le guide de la BCE organise ses attentes en sept principes: l'organe de direction est responsable d'une bonne gouvernance du processus; l'ICAAP fait partie intégrante du cadre de gestion; il contribue à la continuité de l'établissement en évaluant l'adéquation des fonds propres sous des angles complémentaires; tous les risques significatifs sont identifiés et pris en compte; le capital interne est de haute qualité et clairement défini; les méthodes de quantification des risques sont adéquates, cohérentes et validées de manière indépendante; et les tests de résistance assurent l'adéquation des fonds propres dans des circonstances défavorables.

Une déclaration sur l'adéquation des fonds propres figure en tête de la soumission, signée par l'organe de direction, et indique que l'établissement juge ses fonds propres adéquats et pourquoi. C'est sur cette déclaration que l'autorité de surveillance tient le conseil lors du dialogue de l'année suivante.

La surveillance allemande exige qu'une banque mène deux approches de l'adéquation des fonds propres à la fois, et le guide de la BCE fait de même. La perspective normative demande si l'établissement peut respecter toutes ses exigences et contraintes réglementaires et prudentielles de fonds propres sur un horizon pluriannuel, dans un scénario de base et dans des scénarios défavorables. La perspective normative travaille avec les indicateurs comptables et réglementaires: fonds propres, actifs pondérés en fonction des risques, coussins, ratio de levier.

La perspective économique demande si la valeur économique de l'établissement suffit à couvrir ses risques, mesurés selon ses propres critères, sur un horizon d'un an et en général avec un niveau de confiance élevé. La perspective économique laisse derrière elle les conventions comptables: les réserves latentes et les charges latentes comptent, un engagement de retraite est mesuré économiquement, et un risque sans exigence du pilier 1, comme le risque de taux d'intérêt dans le portefeuille bancaire, apparaît à sa propre taille mesurée.

La communication prudentielle de la BaFin sur la capacité de porter les risques expose cette répartition pour les établissements allemands, et l'intérêt d'avoir les deux est que chacune saisit ce que l'autre manque. Une banque peut respecter chaque ratio alors que sa valeur économique a été érodée par une position de taux non couverte, et c'est la leçon de 2022 et la raison pour laquelle l'IRRBB est un risque du pilier 2.

L'ICAAP commence par un inventaire des risques, qui demande ce qui pourrait causer une perte et si c'est significatif, et il doit être complet selon les propres critères de la banque et pas limité aux types de risques que nomme la réglementation. Les risques de crédit, de marché et opérationnel y figurent par construction. Ceux que vérifie une autorité de surveillance sont les risques du pilier 2: le risque de taux d'intérêt dans le portefeuille bancaire, le risque d'écart de crédit, le risque de concentration par emprunteur, secteur et zone géographique, le risque de modèle, le risque de réputation, le risque d'activité et stratégique, et le risque lié aux retraites.

La mesure suit, et le guide attend des méthodes adaptées au risque et revues indépendamment des personnes qui les ont construites. L'agrégation est l'endroit où le jugement se concentre, car additionner des chiffres de capital économique entre types de risques suppose quelque chose sur leur corrélation. Une banque qui suppose des bénéfices de diversification doit les justifier par des données, et une autorité de surveillance qui n'accepte pas la justification fixera l'exigence comme si le bénéfice n'existait pas.

Le processus de contrôle et d'évaluation prudentiels est la manière dont l'autorité forme son propre avis. Les orientations SREP de l'ABE, EBA/GL/2022/03, le structurent en quatre éléments: l'analyse du modèle d'affaires, qui demande si le modèle de la banque est viable et durable; l'évaluation de la gouvernance interne et des contrôles à l'échelle de l'établissement; l'évaluation des risques pesant sur les fonds propres et l'adéquation des fonds propres qui en découle; et l'évaluation des risques de liquidité et de financement et l'adéquation de la liquidité qui en découle.

Chaque élément produit une note, et les notes se combinent en une note SREP globale qui détermine l'intensité de la surveillance et les mesures imposées. L'ICAAP alimente directement l'élément fonds propres, et l'ILAAP alimente l'élément liquidité, que traite la page Tests de résistance de liquidité. Lorsqu'une autorité de surveillance juge un ICAAP faible, elle ne se contente pas de noter la faiblesse; elle ajoute des fonds propres pour compenser l'incertitude.

Le SREP aboutit à deux chiffres. L'exigence de pilier 2 est contraignante: une exigence de fonds propres supplémentaire fixée au-dessus du pilier 1 pour couvrir des risques sous-estimés ou non couverts par le pilier 1, avec une règle de composition sur la part qui doit être des fonds propres de base. Ne pas la respecter est la violation d'une exigence, avec les conséquences qui en découlent.

La recommandation au titre du pilier 2 n'est pas contraignante au même sens. La recommandation au titre du pilier 2 se situe au-dessus de la P2R et de l'exigence globale de coussin, exprime l'attente de l'autorité de surveillance quant aux fonds propres nécessaires pour résister à un scénario de stress, et une banque qui passe en dessous doit s'expliquer et rétablir sa position. Passer sous la recommandation ne déclenche pas en soi les restrictions automatiques de distribution.

L'ordre de l'empilement compte pour cette raison: minimum du pilier 1, puis P2R, puis l'exigence globale de coussin, puis la P2G au sommet. Une banque qui lit sa décision SREP calcule la distance à chaque niveau séparément, car les conséquences diffèrent à chacun.

Les distributions sont restreintes automatiquement. L'article 141 de la directive 2013/36/UE s'applique lorsqu'un établissement ne respecte pas l'exigence globale de coussin de fonds propres, qui empile le coussin de conservation des fonds propres, un éventuel coussin contracyclique, le coussin pour le risque systémique et les coussins pour les établissements d'importance systémique mondiale ou autres.

L'établissement calcule alors un montant maximal distribuable à partir de ses bénéfices distribuables et d'un facteur qui baisse par quartiles à mesure que le déficit s'aggrave, et dans le quartile le plus bas le facteur est nul. Jusqu'au rétablissement de la position, l'établissement ne peut pas verser de dividendes sur les fonds propres de base, ne peut pas verser de rémunération variable ni de prestations de retraite discrétionnaires et ne peut pas effectuer de paiements sur des instruments additionnels de catégorie 1, au-delà de ce montant. L'établissement doit aussi soumettre un plan de conservation des fonds propres à l'autorité.

C'est le mécanisme qui rend concrète la planification des fonds propres dans l'ICAAP: une banque gère une distance au seuil de déclenchement du MDA, pas seulement une distance au minimum, car ce seuil touche le dividende et l'enveloppe des bonus avant tout le reste.

La répartition suit la classification d'importance du mécanisme de surveillance unique. La supervision bancaire de la BCE surveille directement les établissements importants, c'est-à-dire ceux dont les actifs dépassent 30 milliards d'euros, ceux qui dépassent 20 pour cent du PIB de leur État membre, ceux qui figurent parmi les trois plus grands de leur État membre et ceux qui reçoivent une aide directe du mécanisme européen de stabilité. Pour ces banques, la BCE mène le SREP et fixe la P2R et la P2G.

La BaFin, avec la Deutsche Bundesbank, surveille les établissements moins importants, qui sont en Allemagne la majorité en nombre: les caisses d'épargne, les banques coopératives et les petites banques privées. La Bundesbank assure le suivi courant et les audits, la BaFin prend les mesures souveraines, et la BCE garde la supervision de la manière dont les autorités nationales appliquent les standards. La page Gestion des risques à Francfort présente l'organisation de la surveillance dans son cadre local.

Par deux voies. En interne, la banque conçoit ses propres scénarios défavorables pour l'ICAAP, couvrant ses propres vulnérabilités, et les utilise dans la perspective normative pour projeter ses fonds propres sur l'horizon de planification. Les scénarios doivent être assez sévères pour être instructifs, et c'est le constat habituel de la surveillance: un scénario calibré sur une récession légère ne teste rien.

En externe, l'ABE mène le test de résistance à l'échelle de l'UE avec un scénario macroéconomique commun et une méthodologie prescrite, la BCE menant un exercice parallèle pour les établissements importants hors de l'échantillon de l'ABE. Les résultats du test de résistance à l'échelle de l'UE alimentent l'évaluation prudentielle et éclairent la P2G. Les deux exercices répondent à des questions différentes: le test à l'échelle de l'UE compare les banques entre elles sur un scénario commun, tandis que le test interne examine ce qui ferait réellement mal à cette banque.

La BCE a revu la manière dont elle mène le SREP et est passée à un processus plus ciblé: une évaluation pluriannuelle dans laquelle chaque domaine de risque n'est pas examiné en profondeur chaque année, des décisions plus courtes et plus claires, une intégration plus précoce des constats prudentiels et un lien plus fort entre les constats et les mesures qui en découlent. L'intention est que les superviseurs consacrent leur temps aux risques qui comptent dans chaque banque au lieu de répéter un cycle complet chaque année.

Pour une banque, l'effet pratique porte sur le dialogue. Un cycle pluriannuel signifie qu'un constat soulevé une année se reporte sur la suivante avec une attente de progrès, et les domaines de risque retenus pour une évaluation approfondie sont ceux que l'autorité de surveillance juge déjà faibles. La BCE continue de publier chaque année ses résultats SREP agrégés, qui permettent à une banque de voir où se situent sa propre note et sa P2R par rapport à la distribution.