Qu’est un pool de liquidité?

Un pool de liquidité fixe le prix selon ses réserves, tandis qu’un carnet d’ordres le fixe selon les ordres des acheteurs et vendeurs. Une bourse utilise un carnet central d’ordres à cours limité: les ordres sont classés par prix et exécutés selon l’évolution de la demande, et un teneur de marché affiche des cours acheteurs et vendeurs. La BRI explique pourquoi la DeFi s’en passe: sur une blockchain, "the sheer volume of orders would render the management of an on-chain limit order book very costly".

La documentation Uniswap résume la différence entre AMM et carnet d’ordres: "a trader interacts with the pool directly instead of matching against another user's posted order."

Les pools de liquidité d’Uniswap, protocole d’échange sur Ethereum, utilisent la formule du produit constant x * y = k. Ici, x et y sont les réserves des deux jetons, et k "must stay constant (or increase) after every trade". Un trader retirant le jeton y du pool doit apporter assez de jeton x pour maintenir le produit à k.

Le prix avant une opération est le rapport entre les deux réserves (livre blanc Uniswap v2). Des opérations plus grandes par rapport au pool déplacent davantage le prix; la documentation appelle cela l’impact sur le prix. Quand le prix du pool s’écarte des autres marchés, des arbitragistes négocient contre le pool, dont le prix "tends to track the relative market price of the assets". Dans Uniswap v2, les frais de 0,30% restent dans le pool, et k croît avec les frais collectés.

Voilà le sens d’AMM en crypto, expliqué dans le livre blanc Uniswap v2: pour un trader, un pool de liquidité est un smart contract qui cote un prix pour toute taille d’opération selon une formule, sans teneur de marché humain.

Un fournisseur de liquidité est quiconque dépose les deux jetons d’une paire dans un pool de liquidité. La BRI décrit la règle: le fournisseur dépose les deux jetons proportionnellement à leur valeur dans le pool, et "the liquidity-provider's claim on the pool is proportional to its contribution".

Les jetons du pool de liquidité attestent de ce droit. Uniswap v2 "mints fungible ERC-20 pool tokens representing a proportional share of reserves". Dans Uniswap v3 et v4, chaque fournisseur choisit une plage de prix, et dans v3 une position est un jeton non fongible (NFT). Le fournisseur restitue les jetons du pool pour retirer sa part, frais gagnés compris.

La perte impermanente est le manque à gagner d’un fournisseur de liquidité par rapport à la simple détention des deux jetons, après un changement de leur prix relatif. La BRI l’explique ainsi: les fournisseurs "can suffer losses if the relative price of the two cryptoassets on other exchanges diverges substantially from that implied by the bonding curve".

La perte est réalisée lorsque les traders retirent le jeton ayant gagné en valeur, laissant les fournisseurs moins bien lotis que s’ils avaient gardé leurs jetons hors du pool. Les frais de négociation "may not be high enough to offset this loss". Par exemple, un fournisseur déposant deux jetons et voyant le prix de l’un doubler sur d’autres places finit par détenir moins du jeton en hausse qu’au départ.

Un pool de liquidité comporte des risques de marché et de code, sans garantie des dépôts. Outre la perte impermanente, la BRI mentionne le front-running comme risque. Les ordres attendent dans un pool mémoire public avant leur ajout à un bloc par un validateur, permettant à un autre trader d’acheter juste avant un ordre important et de vendre juste après. Le code du pool est un smart contract, et une erreur s’exécute telle qu’elle est écrite.

L’ESMA compte la valeur extractible maximale et les attaques par prêts flash parmi les nouvelles manipulations de marché en DeFi (ESMA, 11 octobre 2023). Les rendements d’un pool de liquidité ne sont pas garantis.

En Allemagne et en Autriche, le règlement MiCA s’applique directement. L’exploitation d’une plateforme de négociation de crypto-actifs et leur échange contre d’autres crypto-actifs sont des services sur crypto-actifs selon l’article 3(1)(16), et une entreprise les fournissant doit être agréée selon l’article 59. Les services fournis "in a fully decentralised manner without any intermediary" échappent à MiCA (considérant 22). La présence d’un intermédiaire dans un pool ou son interface s’examine au cas par cas. La BaFin supervise ces activités en Allemagne, la FMA en Autriche.

La Suisse est hors UE, donc MiCA ne s’y applique pas. La FINMA juge les jetons, y compris ceux des pools, selon leur "economic function and purpose" (FINMA, 16 février 2018). Ces informations ne constituent pas une consultation juridique pour votre situation.

Le Comité européen du risque systémique, établi à Francfort-sur-le-Main, décrit deux types de fournisseurs de liquidité dans son rapport d’octobre 2025: certains déposent des fonds dans des protocoles de prêt, d’autres déposent les deux jetons d’une paire, comme ETH et USDC, dans une place d’échange décentralisée. Le rapport présente les stablecoins comme l’actif de règlement plus stable sur ces places (CERS, octobre 2025).