PEP-Prüfung

Eine politisch exponierte Person übt ein wichtiges öffentliches Amt aus oder hat es ausgeübt. Politische Exponiertheit allein belegt kein strafbares Verhalten durch die identifizierte Person. FATF-Leitlinien zu politisch exponierten Personen behandeln zusätzliche Maßnahmen als vorbeugenden Schutz vor Finanzkriminalität. Ein Prüftreffer muss deshalb untersucht werden, bevor ein Institut die Bedeutung für seinen Kunden beurteilt.

Der Prüfkreis geht über die Person hinaus, die einen Kontoantrag unterschreibt. Die Prüfung von Unternehmenskunden kann wirtschaftlich Berechtigte ermitteln, deren öffentliche Ämter untersucht werden müssen. Familienbeziehungen und enge geschäftliche Verbindungen brauchen Nachweise, die den geltenden rechtlichen Definitionen entsprechen.

Die AMLR gilt grundsätzlich ab dem 10. Juli 2027 mit besonderen Maßnahmen für politisch exponierte Personen. Artikel 42 behandelt die Zustimmung der Führungsebene, Vermögens- und Mittelherkunft sowie verstärkte laufende Überwachung. Verstärkte Sorgfaltspflichten verbinden diese Ergebnisse mit den erforderlichen Kontrollen für die Geschäftsbeziehung.

AMLA übermittelte der Europäischen Kommission am 1. Oktober 2026 endgültige Entwürfe für Kundensorgfaltsstandards. Die Entwürfe umfassen PEP-Prüfungen sowie Familienmitglieder und bekanntermaßen nahestehende Personen. Endgültige Entwürfe müssen noch angenommen werden, bevor sie verbindliche delegierte Rechtsvorschriften werden.

Entity Resolution verbindet Datensätze verschiedener Quellen, die dieselbe Person betreffen könnten. Eine Prüflösung kann Namensvarianten zusammen mit Geburtsangaben und geprüften Identitätsattributen vergleichen. Prüfer müssen erkennen können, welche Attribute einen Treffer stützen und welche der vorgeschlagenen Identität widersprechen.

Maschinelles Lernen kann die Reihenfolge möglicher Treffer zur Prüfung unterstützen, wenn Datensätze Schreibvarianten oder unvollständige Angaben enthalten. Das Institut sollte solche Rangfolgen anhand repräsentativer Namen, Sprachen und Fälle mit fehlenden Daten testen. Identity Orchestration kann geprüfte Attribute und Prüfstatus in den Ablauf der Kundenaufnahme übertragen.

Namen in unterschiedlichen Schriftsystemen können mehrere plausible Schreibweisen innerhalb eines Prüfdatensatzes ergeben. Wolfsberg-Leitlinien zum mehrsprachigen Screening unterscheiden Transliteration von Übersetzung und erläutern daraus entstehende Abgleichprobleme. Eine sinnvolle Prüfung bewahrt die ursprüngliche Schreibweise neben der vom Abgleichsystem verwendeten umgewandelten Fassung.

Ein Zahlenwert allein erklärt nicht, warum zwei Datensätze dieselbe Person beschreiben. Prüfer sollten die stützenden Attribute vergleichen und die Bestätigung oder Verwerfung des möglichen Treffers begründen. Modellvalidierung kann das Abgleichverhalten und die Auswirkungen geänderter Schwellenwerte vor dem Einsatz untersuchen.

Graphbasierte Analyse kann Personen, öffentliche Ämter und Unternehmen in einem dokumentierten Beziehungsmodell verbinden. Das Modell kann Prüfern helfen, wirtschaftlich Berechtigte über mehrere Unternehmensdatensätze hinweg zu verfolgen. Jede Verbindung sollte die zugrunde liegende Quelle und den Zeitraum des belegten Verhältnisses bewahren.

Ein gemeinsames Foto oder eine ungeprüfte Online-Erwähnung belegt keine rechtlich relevante enge Verbindung. Teams sollten dokumentierte Unternehmensbeziehungen von vermuteten Familienverbindungen unterscheiden, bevor sie deren Bedeutung für die Prüfung bestimmen. Ein Graph stellt verfügbare Nachweise für Prüfer dar, ohne die rechtliche Einordnung automatisch vorzunehmen.

Politische Exponiertheit kann sich ändern, nachdem ein Institut einen Kunden aufgenommen oder wirtschaftlich Berechtigte ermittelt hat. Perpetual KYC kann eine neue Amtsübernahme oder geänderte Eigentümerdaten einer erneuten Kundenprüfung zuführen. Der Ablauf benötigt eine klare Aufzeichnung der neuen Informationen und der anschließenden Entscheidung.

Institute sollten die Aktualität externer Daten zusammen mit der Verlässlichkeit der ursprünglichen Quelle prüfen. Das Ausscheiden aus einem öffentlichen Amt beseitigt nicht automatisch jedes mit der Geschäftsbeziehung verbundene Risiko. Eine Prüfung sollte die verbleibende Exponiertheit nach geltenden Regeln bewerten und beibehaltene Kontrollen dokumentieren.

Die PEP-Prüfung untersucht politische Exponiertheit, während die Sanktionsprüfung Beschränkungen gegen gelistete Personen oder andere relevante Umstände untersucht. Beide Verfahren können ähnliche Abgleichtechnologie verwenden, beantworten jedoch unterschiedliche Rechtsfragen mit unterschiedlichen Folgemaßnahmen. Ein Institut sollte getrennte Begründungen für jedes Ergebnis bewahren, wenn ein Kunde in beiden Abläufen erscheint.

Technologiekäufer sollten den vollständigen Weg von einer Meldung zur dokumentierten Entscheidung testen. Sinnvolle Fälle umfassen ähnliche Namen, unvollständige Geburtsangaben und einen korrigierten externen Datensatz. Der Test sollte klären, ob das System Nachweise, Prüfverlauf und aktuellen Kundenstatus bewahrt.